【内容提要】《〈经义考〉新校》是目前比较完善的《经义考》整理本，惠泽学界良多。但因成于众手，难免有所疏漏。以其中的“论语类”共十一卷为例，其点校整理主要有四个方面的问题，一是文字识读偶有讹误，二是引文起止标注有不当之处，三是断句方面存在当断而不断、不当断而断、断错位置等问题，四是在断句无误的前提下标点使用偶有不当。这四个方面的问题也是古籍整理中常见的问题，它启示古籍整理者要以高度认真负责的态度，尽量避免文字识读讹误，对引文要在理顺文义的基础上谨慎标注起止，必要时要一一核查原文，断句问题、标点使用问题，则需要对文义、文气有全面的把握。
【关键词】《经义考》 《论语》 《〈经义考〉新校》 点校
清代学者朱彝尊编纂的《经义考》一书，是中国古代最大的经学目录学著作，全书三百卷，著录八千余条，引文一万余条，体大思精，影响深远。该书版本众多，而林庆彰先生主持整理的《〈经义考〉新校》（上海古籍出版社2010年版，以下简称《新校》）是目前《经义考》一书最完善的点校本，它是在《点校补正〈经义考〉》的基础上进一步完善而成。《新校》以《经义考》最善之本，即朱彝尊原刻、卢见曾等乾隆二十二年（1757）续刻本为底本，并参校《文渊阁四库全书》本、《文津阁四库全书》本、《四库全书荟要》本、《四部备要》本等，同时吸纳了翁方纲《〈经义考〉补正》、《四库全书总目》、罗振玉《〈经义考〉校记》以及现代学者的若干校勘成果。笔者在阅读和学习《新校》卷二百十一至卷二百二十一“论语类”的过程中，发现在点校方面存在不少问题，这些问题很多都是古籍整理中常见的普遍性问题，故分为四个方面提出来进行讨论，一方面有助于《〈经义考〉新校》一书的进一步完善，另一方面对古籍整理工作或许也有一些参考价值。本文所用以参照的底本，是中国书店于2009年影印出版的乾隆二十二年初刻初印本《经义考》。
古籍整理的第一步，也是最基础的工作，就是识读并誊录底本文字。其基本要求是完全忠于底本，凡有改动，必须作出说明。说明有两种，第一种，根据他本或其他资料校正底本文字，需出校记。第二种，将异体字、不规范字、避讳字、错讹字等改为正体字，一般可不出校记，但应于卷首凡例中说明。只有忠于底本，最后才能得出一个可靠的整理本。《新校》在文字的识读和誊录方面基本符合上述要求，但由于疏忽等各种原因，也偶有出现与底本不一致的情况。
(一) 小注误为正文
卷二百十二江熙《论语集解》条所标卷数：“隋志十卷，释文十二卷。”今按：“释文十二卷”底本为小字注，《新校》误为大字正文。
卷二百十八薛季宣《论语少学》条引其自序云：“然则圣人之道其终不可学邪？曰：‘无句求之则得，不求则不得也。’”今按：“句”字底本为小字，实际上是一个断句标志，意为当于“无”字下断句，《新校》误将其录为正文。
(二) 文字识读有误
卷二百十二徐孝充《论语讲疏文句义》条，《新校》出校云：“孝充，《四库荟要》本、《文渊阁四库》本俱作孝克。”今按：底本亦作“孝克”，《新校》识读有误。
卷二百十四谢良佐《论语解》条引自序云：“人委尘埃者几希矣。”今按：“人”字底本作“不”，《新校》误为“人”。
卷二百十八胡公武《论语集解》条引周必大序云：“此谓春秋夷杞何异？”今按：“谓”字底本作“与”，《新校》误为“谓”。
卷二百十九李用《论语解》条引陈琏表墓曰：“李忠简公昂英尝以其著《论语解》进于朝。”今按：昂，底本作“昴”，是，《新校》识读有误。李昴英，南宋著名文人。《经义考》多处出现李昴英名字，有些地方确实误“昴”为“昂”，如卷一百六十二陈淳《中庸大学讲义》条引李昂英跋曰，即误“昴”为“昂”，然此处未误。
卷二百十九郑奕夫《论语本义》条引《宁波府志》云：“陛浮梁州教授。”今按：“陛”，底本作“陞”，《新校》误为“陛”。
卷二百二十金仁存《论语新义》条引《高丽史》云：“卒谧文成。”又同卷王鹗《论语集义》条引《元史》云：“卒谧文康。”今按：两“谧”字，底本皆作“谥”，《新校》误为“谧”。
卷二百二十幹道冲《论语小义》条。今按：幹，底本作“斡”，《新校》误为“幹”。
卷二百二十王若虚《论语辨惑》条引其自序云：“彼春推明心术之微……至于渻过深，揄扬过侈……”今按：“春”，底本作“其”；“渻”，底本作“消息”，整理者识读有误。同条又引其自述云：“而张九龙曰……”今按：龙，底本作“成”，整理者误为“龙”。
卷二百二十郭好德《论语义》条引袁桷序云：“蹇斯通知。”今按：知，底本作“矣”，整理者误为“知”。
卷二百二十刘岂蟠《论语句解》条引张萱云：“芦陵人。”今按：芦，底本作“庐”，整理者误为“芦”。
卷二百二十一《孔子徒人图法》条朱彝尊按语云：“若后人为之曲为同，学者徇没而不书矣。”今按：徇，底本作“狥”，此非误字，不当擅改。
文字识别的讹误，多是因字形相近导致的，这启示古籍整理者在整理古籍时，识别文字一定要高度仔细认真，避免因马虎大意而导致新的错误出现。
古人行文由于不加标点，致使其引文往往难以确定起止。进行古籍整理，确定引文的起止是一项非常重要而繁难的工作。《新校》在这方面存在一些问题，主要是引文起止标注有误，以及偶有脱落下引号或上引号的情况。
（一）引文起止标注有误
卷二百十一《齐论语》条朱彝尊按语云：
《汉志》：“《论语》十二家：齐二十二篇，多《问王》《知道》。”如淳曰：“问王、知道皆篇名，说者谓是内圣外王之业，此傅会也。《论语》二十篇皆就首章字义名篇，非有包括全篇之义。今逸论语见于《说文》《初学记》《文选注》《太平御览》等书，其诠玉之属特详。窃疑齐论所逸二篇，其一乃《问玉》，非《问王》也。考之篆法，三画正均者为王，中画近上者为玉。初无大异，因讹玉为王耳。”王伯厚亦云：“问王疑即问玉。亶其然乎？”
今按：所引如淳语，实仅“《问王》《知道》皆篇名”一句，其下至“因讹玉为王耳”皆朱彝尊语。下引王伯厚语亦仅“问王疑即问玉”一句，“亶其然乎”亦朱彝尊语。
卷二百十二缪播《论语旨序》条朱彝尊按语云：
《释文》“夫子矢之”引缪氏《旨序》云：“誓也，予所否者。否，方有反。”
今按：所引缪氏《旨序》实际上有两条，“夫子矢之”条缪氏释语仅有“誓也”二字。“予所否者”是《论语》正文，“否，方有反”为缪氏释语。正确标点为：《释文》“夫子矢之”引缪氏《旨序》云：“誓也。”“予所否者”，“否，方有反”。
卷二百十二梁武帝《论语》条朱彝尊按语云：
《梁书》《南史》本纪不载帝训释《论语》，而陆氏《释文》于“事君数”引武帝云：“数，色具反，数己之功劳也，又可使治其赋也，赋作传。”
今按：所引武帝语亦有两条，“事君数”为第一条，武帝释语止于“功劳也”；“可使治其赋也”为另一条，“赋作传”为武帝释语。正确标点为：陆氏《释文》于“事君数”引武帝云：“数，色具反，数己之功劳也。”又“可使治其赋也”，“赋作传”。
卷二百十三韩愈《论语笔解》条引赵希弁曰：
右唐昌黎先生韩文公之说也。其间“翱曰”者，李习之也。《韩文补》云：“公作《论语传》未成而殁，见于张籍祭诗，辨之于洪庆善者明矣。”今世所传如“宰予昼寝”，以“昼”作“画”；“子在齐闻韶，三月不知肉味”，以“三月”作“音”；……伊川之学者皆取之。
今按：此处将“韩文补云”的内容断到“洪庆善者明矣”截止，误。此段引文见韩愈文集所附《遗文》之《答侯生问论语书》的旧注，经核查原文，此段全文皆为“韩文补”的内容，故下引号当标于段末。
卷二百十三王雱《论语口义》条引王应麟曰：
王元泽《口义》有云：“教之化民也深于命，民之效上也捷于令，上蔡《论语解》引之。”
今按：寻其文义，所引王元泽《口义》当止于“捷于令”，“上蔡《论语解》引之”为王应麟语。
卷二百十三陈祥道《论语全解》条引其自序云：
庄子曰：“六合之外，圣人存而勿论；六合之内，圣人论而弗议。”《春秋》经世，先王之志也，圣人议而弗辨。
今按：所引庄子语见《庄子·齐物论》，下引号置于“弗议”下，误，应至“弗辨”止。
卷二百十四王苹《论语集解》条朱彝尊按语云：
今其书已佚，绎祝允明作《先生集序》云：“先生有《论语解》，刻成，当有序其旨者，是则弘治间，其书尚存也。”
今按：祝允明语当止于“其旨者”，“是则”以下为朱彝尊语。
卷二百十六胡宏《论语指南》条引楼钥跋云：
《论语》一书，自昔大儒不知几人，未有能发明仁之一字。子夏问仁，夫子固尝答以爱人矣；韩昌黎《原道》首曰“博爱之谓仁，他何望焉”；……
今按：“他何望焉”非韩愈《原道》语，乃楼钥语，不当放在引号之内。
卷二百十八薛季宣《论语直解》条引其自序云：
孔氏有《春秋》《孝经》，通《礼》《易》《诗》《书》，曰“经其弟子门人，又杂记其难疑答问之言，别为《论语》一书”。
卷二百二十王若虚《论语辨惑》条引其自述云：
子曰：“四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也。已年四十而见恶焉，其终也已。”
今按：子曰当止于“畏也已”，见《论语·子罕》。“年四十”以下为王氏自述语，非孔子语。
卷二百二十郭好德《论语义》条引袁桷序云：
至朱文公承濂洛之正传，始为《语孟》精义，久之，慊然曰：“宜尊所闻，今所传《集注》具训中外，下逮荒陬绝岛，家有而人诵，文奥义古，至于不揣者，断章讥驳，识者哂之。京兆郭君好德秉彝，父授徒于乡塾，惧世之不达于辞者，习讥驳之病，撮其精微，合于简易，将使夫初学者若循途以进，遇险以休，使少窒焉，必由是而达，在《易》之《蹇》曰‘险而能止知’矣哉。蹇斯通知。”
今按：寻其文义，朱子“慊然曰”当仅有“宜尊所闻”四字，下“今所传《集注》”云云，皆袁氏语。又所引《易》之《蹇》曰，当为“险而能止，知矣哉”，为蹇卦之彖辞，“蹇斯通知”为袁氏语。又“《语孟》经义”，当作“《语孟精义》”。
卷二百二十一孙奇逢《论语近指》条引自序云：
孟子曰“乃所愿，则学孔子仲尼”，犹天之不可阶而升，乌能学？亦学吾之心而已。
今按：孟子曰当止于“孔子”，见《孟子·公孙丑上》，“仲尼”二字属下读，为孙氏语。
（二）漏脱下引号或上引号
卷二百十三韩愈《论语笔解》条引王楙语末句云：
……仆又观退之别集《答侯生问论语》一书，有曰：“愈昔注解其书，不敢过求其意，取圣人之旨而合之，则足以取信后生辈耳。韩公以此自谓，夫岂用意于凿乎？
今按：“有曰”引文脱漏了下引号，寻其文义，当标于“后生辈耳”下。
卷二百十三韩愈《论语笔解》条引都穆曰：
唐李汉序韩文曰：“有《论语解》十卷，传学者，不在集中。予家藏古本，韩文有之。但其说时与今不同，如“六十而耳顺”，解云：“耳”当为“尔”，犹言如此也。如“曾谓泰山不如林放乎”，解云“谓”当作“为”，言冉有为泰山非礼也。如“宰予昼寝”，解云“昼”当作“画”。宰予—四科十哲，安得有昼寝之责？如“人之生也直”，解云：“直”，“德”字之误，言人生禀天地之大德也……已上诸说，朱子尝谓其鄙浅。复曰：“为伊川之学者皆取之。及观韩文有《答侯生问论语书》，曰：“愈昔注其书而不敢过求其意，取圣人之旨而合之，则足以信后生辈耳。”然则朱子之所谓鄙浅，固韩公之欲求信于后生者耶！
今按：文中“唐李汉序韩文曰”及“朱子尝谓其鄙浅复曰”均仅有上引号而无下引号，因而不知其引文止于何处。经查，李汉语当止于“不在集中”。据文义，朱熹语当止于“取之”。
又按：这段话于“解云”下都没有引号，容易引起误解。如“解云‘昼’当作‘画’。宰予—四科十哲，安得有昼寝之责？”让人误以为解云仅“昼当作画”一句，而事实上，“宰予”以下的话也属于解云的内容。正确标点当是：解云：“昼当作画，宰予四科十哲，安得有昼寝之责？”其余当仿此改正。
卷二百十三侯氏喜《论语问》条朱彝尊按语云：
喜字叔起，韩子赠诗云：“吾党侯生字叔起是也。官终国子主簿。韩子集有《祭国子主簿侯君文》是也。文云：“惟子文学，今谁过之。唱我和我，问我以疑。”所云“问我以疑”，则指《论语问》也。
今按：所引韩子赠诗无下引号，段尾双引号无对应的上引号。据文义，所引韩子诗应仅“吾党侯生字叔起”一句，故当于“叔起”下加引号。末尾引号当删除。
断句是古籍整理最重要的工作之一，正确的断句不但是进行文字校勘、注释的基础，也会给读者带来良好的阅读体验，真正发挥古籍整理的效用。如果断句出现问题，则可能会误导读者，造成阅读障碍。断句要在准确、完整地理解文义的基础上进行，而且还要将文中出现的典故、引文等核查清楚。常见的断句错误大致有三种表现，一是前后文义不相连贯，当断而不断。二是前后文义本相连贯，不当断而断。三是断错位置，即本应于某处断句，而误于另一处断句，这种情形最多。今结合《新校》“论语类”出现的这方面问题进行分析。
（一）当断而未断
卷二百十三王巩《论语注》条引秦观序云：
元丰二年，眉阳苏公用御史言，文涉谤讪属吏，狱具，天子薄其罪，责为黄州团练副使。
今按：“谤讪”下当断句，属吏小官，谤讪属吏不可能获大罪。苏轼系因谤讪朝廷而获罪。属吏，动宾结构，属音主，谓交给负责审案的官吏。狱具，谓经审查案子成立。
卷二百十三陈祥道《论语全解》条引其自序云：
圣人岂不欲废去应问体道以自冥哉！
今按：“应问”下应断句，“废去应问”与“体道自冥”为前后相继的两个动作。
卷二百十五刘弇《论语讲义》条引其自序云：
是故出疆载质，而有至于皇皇去父母国，而有至于迟迟而席不暇暖、辙不及环也。
今按：“皇皇”下、“迟迟”下皆当断句。《孟子·滕文公下》云：“孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质。”又《孟子·万章下》云：“迟迟吾行也，去父母国之道也。”
卷二百十七黄幹《论语注义问答通释》条引魏了翁序云：
是书之有传，士得之以增益智虑，而益邵所学士之幸也。
今按：“益邵所学”下当断句，邵，动词，光大、使变好，谓使其学问进一步扩充光大。
卷二百十九郑汝谐《论语意原》条引真德秀序云：
至读《意原》，则以其己意而逆圣人之志，盖多得之于《八佾》篇，谓其伤权臣之僭，窃痛名分之紊乱，大指与《春秋》相表里。于子贱章……于闻韶章……于三仁章……
今按：“盖多得之”下当加句号，谓多有所得。“于八佾篇”与下“于子贱章”“于闻韶章”等并列，并非《意原》一书多得之于《八佾》篇也。又“权臣之僭”当于下“窃”字连读，“伤权臣之僭窃”与“痛名分之紊乱”为对文。
卷二百十九陈孜《论语发微》条引真德秀序云：
然尝思之仁者，夫子所罕言，当时门人弟子有问仁者，有问为仁者，有问人之仁者，大约才十余章，而夫子所自言者亦复亡几，学者独于是焉？求之可乎？
今按：“思之”下当断句，下关于仁的问题是其所思的内容。又“独于是焉”下加问号，属于不当断而断，当连读为“独于是焉求之，可乎”，谓学者独于上述十余章之文求之，可以吗？
卷二百二十《习斋论语讲义》条引杨万里序云：
始吾之读是书也，属乎其趋其若狂酲而不可绁也已，凝乎其瞻其若失亡而不可补也已，今也勃乎其辞，其若决溢而不可窒也已。
今按：“其趋”“其瞻”下当断句，“属乎”为“其趋”的修饰语，“其若狂酲而不可绁也已”则是对“属乎其趋”的进一步说明。下“凝乎其瞻”“勃乎其辞”句式与此同。
（二）不当断而断
卷二百十一张禹《鲁安昌侯说》条引晁公武曰：
汉时《论语》凡有三。而齐论有《问王》《知道》两篇，详其名，当是论内圣之道、外王之业，未必非夫子之最致意者，不知何说？而张禹独遗之。禹身不知王凤之邪正，其不知此固宜然，势位足以轩轾一世，使斯文尽丧，惜哉！
今按：“不知何说”下不当断句，而应与下句相连，谓不知为何张禹遗漏了这两篇。“固宜然”，当于“宜”字句绝，“然”字属下读。
卷二百十二范宁《论语注》条朱彝尊按语云：
陆氏《释文》：于无适也，无莫也，引范氏注云“适莫，犹厚薄也”。
今按：“释文”下不应有冒号，当连下文读，且“无适也，无莫也”为所引《论语》原文，当加引号。
卷二百十三韩愈《论语笔解》条引都穆曰：
予家藏古本，韩文有之。
卷二百十四程颐《论语说》条引康绍宗曰：
伊川先生《论语解》，时氏本至麻冕礼也，一章而止。
今按：“麻冕礼也”下不应断句，当连下文读，谓时氏本止于“麻冕礼也”这一章，非谓其书仅一章。
卷二百十六吴棫《论语续解考异说例》条引朱子曰：
徐蒧为刊其书，越州以行。
卷二百十六胡寅《论语详说》条引《闽书》云：
寅字明仲，安国弟，淳之子也。
今按：“弟”下不当断句，当与下文连读，谓胡寅为胡安国的弟弟胡淳之子。《新校》所断意思变为，胡寅是胡安国的弟弟，胡淳的儿子，与原意不符。
卷二百十七黄幹《论语注义问答通释》条引魏了翁序云：
吾友复斋陈师宓叙所以作，张敏则刻之潭、之湘乡、之连溪。
今按：“之潭”“之湘乡”下的两个顿号均可删，三者是地名递进关系，意为潭州湘乡县之连溪。
卷二百十八胡公武《论语集解》条引周必大序云：
如医、储、药、贾、居、货，惟患其不备，……
今按：所加顿号不当，当断为“如医储药，贾居货”，谓行医储存药物，商贾储存货物。
（三）断错位置
卷二百十一郑玄《论语释义》条引陆德明曰：
郑氏校鲁论，本以齐、古读正，凡五十事。
今按：“本”字当属上读，陆氏原文为“郑校周之本”。
卷二百十二陈奇《论语注》条引《册府元龟》云：
为搢绅所召，赴京，不得。叙其《论语》，注义多异郑氏，往往与司徒崔浩同。
今按：“叙”字当属上读，谓赴京后不得叙用。又“注”字亦当属上读，正确断句为：赴京，不得叙。其《论语注》，义多异郑氏，往往与司徒崔浩同。
卷二百十三韩愈《论语笔解》条引赵希弁云：
虽未必然而为。伊川之学者皆取之。
卷二百十三韩愈《论语笔解》条引王楙云：
……王公存刻于会稽。郡斋目曰：“韩文公《论语笔解》，自《学而》至《尧曰》二十篇，文公与李翱指摘大义，以破孔氏之注，正所谓‘三义’者，观此不可谓‘鲁论未讫注’，后世罕传也。
今按：郡斋目，从名称看似应指晁公武《郡斋读书志》，然该书《论语笔解》条并无此处所引之语。寻其文义，“会稽郡斋”当连读，正确标点为：王公存刻于会稽郡斋，目曰“韩文公《论语笔解》”。此处断为“郡斋目”，极易引起读者误解。
卷二百十四谢良佐《论语解》条引其自序云：
知、视、听、言、动，盖皆至，理、声、气、容、色无非妙用。
今按：此句当断为：知视、听、言、动盖皆至理，声、气、容、色无非妙用。
卷二百十四谢良佐《论语解》条引胡寅后序云：
以今日好者渐众，安知来者之不愈于今乎？使有诚好而力行焉，固将默识神受，见于参倚之间，不者几何？不按剑而向夜光之投乎！
今按：“不者”当单独成句，谓若不如此。“几何”属下读，为疑问词。
卷二百十四杨时《论语解》条引其自序云：
善夫伯乐之论马也，以为天下马不可以形容筋骨，相视其所视，而遗其所不视，则马之绝尘弭辙者无遗矣。
今按：“相”字当属上读，为动词，“不可以形容筋骨相”，谓天下之马不可仅通过外表来品评。
卷二百十四尹焞《论语解》条引其后序云：
今取观之，徒有愧汗先圣，不云乎“吾无行不与二三子者，是丘也”。焞于诸公亦云何用此为宽，复请藏之。因志始末。
今按：“先圣”当属下读，“先圣不云乎”为一句。“用此”下当断句，可标问号。“为宽复请藏之”为一句，“宽”为人名，即上文提到的祁宽。这段话的意思是，自己的书不好，有愧先圣，但因为祁宽请求收藏它，于是写了这篇后序。
卷二百十五刘弇《论语讲义》条引其自序云：
昔者孔子以无名之神功，无体之妙道，屈于不见：知其礼、义、信足以成德；其智、仁、勇足以成治；其温、良、恭、俭、让足以成俗；其恭、宽、信、敏、惠足以成物，而屈于不见用。
今按：“知其礼”，“知”字当属上读，“屈于不见知”与下文“屈于不见用”并列。
卷二百十六吴棫《论语续解考异说例》条引《中兴艺文志》云：
又谓孔门弟子之言，多未尽善，而注信经疏，信注太过。
今按：“疏”字当属下读，“注信经，疏信注太过”，言注过于相信经文，而疏过于相信注文。吴氏言《论语》记弟子之言多未尽善，故认为注不当过于相信经文。又传统有疏不破注的说法，过于拘泥旧注，故又主张疏不当受旧注限制过多。
又引陈振孙曰：
而《崇文总目》及诸藏书家皆无有棫，盖尝见其书也。
今按：“棫”字当属下读，谓虽然诸家书目不著录，但吴棫可能见过此书。
卷二百十六何逢源《论语集解》条引王十朋云：
希深长于理学，尤精《论语》。覃思二十年，每见学者，必与讲论《集解》。简严明白，超诣处，诸儒所不到。
今按：“集解”当属下读。“必与讲论”，并非讲论《集解》，而是讲论《论语》。《集解》乃其自著书之名。
卷二百十八邱义《论语纂训》条引朱子序云：
故其求之，能博取之，能审推是言之，其寡过矣。
今按：“求之”“取之”下皆不当断句，当断为“求之能博”“取之能审”，二语对仗。
卷二百十九蔡节《论语集说》条引姜文龙跋云：
是书也，说虽博而所会者约，文虽约而所该者博大，有益于后学，遂请刊于湖頖。
今按：“大”字当属下读。“所会者约”与“所该者博”为对文。
卷二百十九李春叟《论语传说补》引《广东通志》云：
著《论语传说补》，大抵撮晦庵之要语。为之家居，以经学训后生，……
今按：“为之”当属上读，下加句号，谓《论语传说补》一书乃是撮朱熹之要语为之。“家居”属下读。
卷二百二十《习斋论语讲义》条引杨万里序云：
……读申韩之书而不申韩者，未始加少；读孔颜之书而不孔颜者，未始不加少，彼之变也，奚以亟此之变也，奚以舒愿与习斋子评之。
今按：“奚以亟”“奚以舒”皆应属上读，谓彼之变何以如此迅速，而此之变何以如此舒缓？
卷二百二十王若虚《论语辨惑》条引其自述云：
圣人之言亦人情而已，是以明白而易知，中庸而可久学者。求之太过，则其论虽美，而要为失其实，亦何贵于此哉。……宁武子“邦无道则愚”，夫子以为不可，及杨龟山曰“有知愚之名则非行其所无事，言不可及则过乎中道矣”，……
今按：“学者”当属下读，“可久”下用句号。“及杨龟山”，“及”字当属上读，下加句号。
卷二百二十郭好德《论语义》条引袁桷序云：
唐儒作《五经正义疏》，必先之衍义，而始明其传注，其先之者，何惧汨于经也。……理惟约足，以见汉“稽古”三万言，后世嗤之。……京兆郭君好德秉彝，父授徒于乡塾，惧世之不达于辞者，习讥驳之病，……
今按：“其先之者何？”应为一句，谓为何以衍义为先？“以见”当属上读，谓理只有约才能显现。“父”字当属上读，秉彝父，即秉彝甫，甫，男子尊称。
卷二百二十一陈懿典《论语贯义》条引自序略云：
《论语注疏》各篇之首，有《正义论次》一篇，次第之意，孔颖达所著也。
今按：当断为“各篇之首有正义，论次一篇次第之意”。又陈氏称孔颖达著系偶误，应为邢昺著。
卷二百二十一苏过《孔子弟子别传》条引晁说之志墓云：
……继贬惠州，安置三年，迁儋耳。安置既四年，渐徙廉州、永州居住，……
今按：两“安置”皆当属上读，某处安置，宋人贬官常用语，谓令其定居某地不得离开，有软禁的意味。
在为古文加标点的过程中，除了会出现断句方面的问题外，在标点的具体使用方面，也会有各种问题出现。
（一）所用标点不符合文义
卷二百十六胡寅《论语详说》条引胡寅自序云：
……试举其大者，则缵瞿聃虚空之绪，乱邹鲁礼义之实，谈二帝三皇之治，济申商韩非之政，托人子继述之孝，毁祖宗艰难之业，……皆背违先圣，操心不仁，而精于经义、字说，立乎本朝，据权断论之大验也。
今按：这段话多用七字语，《新校》全用逗号标点，似乎各句之间是并列关系。然寻其文义，应该是每两句表达一个意思，前句为因，后句为果，如“缵瞿聃虚空之绪，乱邹鲁礼义之实”，谓继承佛老的虚空之论，从而变乱儒家礼义实学。因此，当于每两句之后各加分号，以使文义更为明晰。
卷二百十七朱熹《论语集义》条引其《论孟精义》自序云：
顾其语言气象之间，则实有不难辨者，学者诚用力于此书而有得焉。则于其言虽欲读之，亦且有所不暇矣。
卷二百十九孙绘《拙斋论孟说》条引魏了翁序云：
至于《孟子》之书，则又有“刺之、删之、疑之、辨之”常语以辟之者，……
今按：所加引号有误，刺之、删之、疑之、辨之与“常语以辟之”为五项并列之语，指的都是批判《孟子》的代表作。《刺孟》，汉王充撰；《删孟》，宋何涉撰；《疑孟》，宋司马光撰；《常语》，宋李觏撰；《辨孟》，作者不详，或为大义而非篇名。故当删引号，另于“辨之”下加顿号，“常语”加书名号。
卷二百二十《习斋论语讲义》条引杨万里序云：
《论语》之书，非吾之稻粱而奚也，天下可无稻粱，则是书可无矣。
卷二百二十一苏过《孔子弟子别传》条引晁说之志墓云：
惜乎！以暴疾卒于镇阳行道中，年五十有二。
今按：惜乎下不必加感叹号，最好与下文连读，不必断开。
（二）专名线使用不当
专名线在古籍整理中，可以起到醒目的作用，但如果对文义理解不准确，有时候也会使用错误。
卷二百十三王令《论语注》条引晁公武云：
解《尧曰》篇云“四海不困穷，则天禄不永终矣”，王安石书新义取之。
今按：《新校》于“新义”二字加专名线，其实应于“书新义”三字加专名线。王安石《三经新义》包括《诗》《书》《周礼》。
卷二百十四范祖禹《论语说》引《伊洛渊源录》云：
淳夫家传遗事，载其言行之懿甚详，……
今按：家传遗事，当标书名线，意为范祖禹《家传》中的《遗事》部分。
卷二百十八张栻《南轩论语解》条引其自序云：
秦汉以来，学者失其传，其间虽或有志于力行，而其知不明，摘埴索涂，莫适所依，以卒背于中庸。
今按：中庸原加专名线，误，此中庸非《中庸》之书，而是中庸之道。
卷二百十九郑汝谐《论语意原》条引郑陶孙跋云：
教授严陵姜材之愿，得重锓以补其亡，陶孙学业荒陋，无以私淑，忝其祖甚，于此何敢靳？
今按：《新校》于“姜材”下加专名线，误。从文义看，此人全名姜材之，当于“姜材之”三字下加专名线，且“愿”当于下文连读为“愿得重锓以补其亡”，谓姜材之想要重新刊刻以补此书的阙亡，故下文郑陶孙自称学业荒陋，不敢拒绝此事。
（三）引号使用过多
对古籍整理来说，引号的作用非常重要，它可以使引文起止一清二楚。但若使用过多，也会影响阅读。如卷二百十一郑玄《论语释义》条朱彝尊按语云：
按：郑氏注与今文不同者：“众星共之”，“共”作“拱”；“先生馔”，作“馂”，云“食余曰馂”；“举直错诸枉”，“错”作“措”，云投也，下同。“子张问十世可知也”，无“也”字；“必也射乎”，“必也”句截。“哀公问社”，作“主”，云主田，主谓社。“无适也无莫也”，“适”作“敌”，“莫”音“慕”，云无所贪慕也。“吾党之小子”句截。“则吾必在汶上矣”，无“则吾”二字。“子之燕居”，作“宴”；“子疾病”，无“病”字。“冕衣裳者”，“冕”作“弁”。“异乎三子者之撰”，作“僎”，读曰“诠”，诠之言善也。……又以申枨为孔子弟子。申续子、桑伯子为秦大夫，陈司败为人名，齐大夫老彭为老聃、彭祖，太宰是吴太宰嚭。卞庄子为秦大夫。与诸家异义。
今按：这段话引号使用过多，让人眼花缭乱，其中某字作某，某字解为某，全部加上引号，而对于标注引文起止需要加引号的地方却没有加，例如“云投也”“云无所贪慕也”等，其实这才是真正需要加引号的地方。该段中，某作某可不必加引号，而对于所引用的郑氏注原文，当加上引号。例如第一句当按如下断句：
按：郑氏注与今文不同者：“众星共之”，共作拱；“先生馔”，作馂，云“食余曰馂”；“举直错诸枉”，错作措，云“投也”，下同。
（四）过度使用其他标点
古籍整理，主要用的是句号、逗号、分号、感叹号、问号等常见符号，而破折号、省略号，一般很少用到。有些地方使用这些符号，固然无错，但有画蛇添足之嫌。
例如，卷二百十三韩愈《论语笔解》条引都穆语有“宰予——四科十哲”，此破折号似不必用。
又如卷二百十三韩愈《论语笔解》条引赵希弁语有“以‘死’作‘先’之类……虽未必然而为”，原文有“之类”，故省略号可不必加。
古籍整理是一项复杂而又细致的工作，它需要整理者有广博深厚的传统文化知识和精深的古汉语水平。对于所要整理的古文，读懂文义是基础，更重要的是要读通、读畅，读出文从字顺的感觉，这样才能形成正确可靠的标点整理本，从而给读者的阅读提供方便。本文所论述的四个方面的问题，概括了古籍整理中较为常见的问题，通过《〈经义考〉新校》“论语类”的例证，可以更清楚地看到这些问题发生的根源以及解决方法。具体说来，文字识读问题需要细致认真的态度；引文起止问题需要理顺文义，必要时需核查原文；断句问题、标点使用问题，则需要对文义、文气有全面的把握，哪些句子为一个意义群，表达同一个意思，文句各表达什么语气、什么情感，准确把握这些都对标点使用有非常重要的作用。
作者：曹景年，孔子研究院助理研究员
原载：《北京大学中国古文献研究中心集刊》第二十七辑
